分类 拉菲娱乐 下的文章

原标题:儿童票标准不妨“废身高立年龄” | 新京报快评

既然在国家法律法规或常识认知里,我们判断是否是儿童,都是以年龄作为标准,那么在儿童票的认定上,也应该遵从这样的标准。

文|苑广阔

公交、景区、娱乐场所等通常都有儿童票,儿童票的收费依据大多是孩子身高。因儿童身高测量不准,或身高高于平均值,在收费上引发争执的现象也时有发生。

近日有媒体进行的一项调查显示,56.7%的受访家长认为以身高作为儿童票收取标准不合理,36.7%的受访家长曾因孩子该不该免票与工作人员发生争执。67.1%的受访家长赞同儿童票收取以年龄为准。

这份调查一定程度上表明,应不应该享受儿童票的判定依据和标准,已经与公众的现实愿望产生了脱节,很多时候甚至成为引发纠纷矛盾和争执的“罪魁祸首”。

为什么有将近7成的受访家长更倾向于以年龄为标准?原因主要在以下几个方面:

其一,随着公众生活水平的提高,儿童身体发育普遍较快,旧有的儿童票身高标准已经不能满足现实需要了。

其二,很多儿童受父母遗传和基因影响,身高明显高于同龄人的平均身高,导致“超高”而无法享受儿童票。

其三,一些场所的儿童身高测量受发型、鞋底、地面等因素影响,造成不确定性。而肉眼判断的不标准、不科学,也容易造成误判,产生分歧。

可以说,很多人在现实中都遭遇过这些情况。尤其是对于那些身高明显高于同龄人平均身高的孩子,别人都能免票或折扣进入某些场所,自己却因身高超限而无法享受到儿童应有的福利,难免会觉得自己受到了“歧视”和伤害。比起额外要付出的票价来说,这显然是更值得关注的问题。

事实上,世界上大多数国家都以年龄作为儿童免票或享受优惠的唯一标准。就热门景点而言,纽约帝国大厦观景台规定,12岁及以下儿童可享受免票和儿童票优惠。公交、地铁和铁路运输方面,在俄罗斯和新加坡,7岁以下儿童可免费搭乘公共交通等。

既然在国家法律法规或常识认知里,我们判断是否是儿童,都是以年龄作为标准,那么在儿童票的认定上,也应该遵从这样的标准。

并且,作为孩子来说,他们的年龄是唯一的,也是明确的,不会存在人为、主观的操作空间,以此作为判断儿童是否享受免费或优惠的标准,最为客观合理,也最为公平公正。

当然,年龄不如身高“一目了然”,但也不一定要随时携带户口本那么麻烦。例如公交,在进行年龄核查后可以为儿童办理“儿童卡”并规定时效;在“互联网+”的背景下,一些景区、铁路等部门也可以依靠互联网或家长提供的相关电子证明来查核。

此外,在国家法律或相关部门在确定儿童票年龄标准之后,家长们也宜尽快带孩子去公安部门办理身份证,随时备用。作为儿童,是该有一张附着权利和福利的证件。

新浪新闻公众号

更多猛料!欢迎扫描左方二维码关注新浪新闻官方微信(xinlang-xinwen)

原标题:特朗普说近期将决定是否从叙利亚撤军

新华社华盛顿4月3日电(记者朱东阳 刘晨)美国总统特朗普3日表示,过去十余年美国在中东地区的军事行动耗资巨大却“一无所获”,将于近期就是否从叙利亚撤军作出决定。

特朗普当天在白宫会见了来访的爱沙尼亚总统卡柳莱德、拉脱维亚总统韦约尼斯和立陶宛总统格里包斯凯特。在随后举行的联合记者会上,他说,美国在叙利亚的主要任务是赶走极端组织“伊斯兰国”,目前美国“已几乎完成这一任务”。

特朗普认为,对美国而言,在叙利亚的军事行动“耗费巨大”,却“让其他国家占到更大便宜”。美国将在与其他盟国协商后,很快就是否撤军作出决定。

特朗普说,过去十余年,美国在中东地区花费7万亿美元,但“除了死亡和毁灭外一无所获”,还让“伊斯兰国”获得了大量石油资源。他希望美军能从叙利亚撤军。

3月29日,特朗普在俄亥俄州出席活动时说,美军将“很快”撤出叙利亚,但这一说法与美军方先前表态明显矛盾。美国国务院发言人随后回应说,“不知道”美军有从叙利亚撤兵的计划。

当天的会见中,特朗普与波罗的海三国领导人重点讨论了防务和能源合作等问题。特朗普还说,他本人对俄罗斯的强硬态度可能“无人能及”,美国如今对外大力出口石油和天然气也非俄罗斯乐见,但美国希望与俄罗斯“好好相处”,他也愿与俄总统普京发展良好关系。

新浪新闻公众号

更多猛料!欢迎扫描左方二维码关注新浪新闻官方微信(xinlang-xinwen)

任然

如果它真是一家普通的民营企业,那么又是如何被选中的?是否通过了必要的公开和遴选程序?是否征求了公众意见?

中央三令五申降低企业制度性成本,为实体经济发展营造更好的市场环境,但全国16个省份的数百家中小学生校服生产企业却遇到新的烦恼:只有进入一个名为“阳光智园”的App,才能参与校服招标和供应服务。同时,该平台向校服生产企业收取货款4%的服务费,瓜分掉校服企业约一半的净利润。这场貌似由教育部门主导的校服采购模式变革,实际操盘者却是一家民营企业,众多校服企业质疑其借机制创新之名,行垄断敛财之实。(《经济参考报》1月22日)

校服问题,包括校服本身的质量、价格问题乃至腐败问题,近年来时有曝光。2015年7月,教育部、工商总局等多个部委联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》,规定学生可以自愿购买校服,也允许学生按照所在学校校服款式、颜色,自行选购、制作校服,这被视为是对校服乱象的针对性纠偏。

“阳光智园”也在这一背景下“应运而生”,标榜为“校服互联网+”管理应用平台,能让家长与厂家直接建立购买关系,学校不再经手校服费用,有利于廉政风险防控。

这听起来似乎不错,但仔细一想,却并非那么回事。一方面,既然校服的购买权交给了家长,那么到哪儿买校服,就当由家长做主。可现在家长只能选择那些与“阳光智园”签订了协议的校服企业,这显然是对改革初衷的某种背离;另一方面,“阳光智园”立足于打造校服订购平台,却向企业收取高达4%的服务费,规定家长和企业都只能在平台交易,吃相是不是太难看了?

不仅是校服企业,地方教育部门也有干部提出质疑,可替代阳光智园平台的免费互联网平台不胜枚举,为何单独强推该平台,而不是两家或多家并举,从而推动公平竞争?

“阳光智园”到底是什么来头,实在让人好奇。抛开这种采购模式是否真地能够实现廉政风险防控的初衷不谈,如果它真是一家普通的民营企业,那么又是如何被选中的?是否通过了必要的公开和遴选程序?是否征求了公众意见?以“红头文件”发出的倡导建议,多多少少都具备了强制性。事实上,多个地方的教育部门在执行过程中都是将之作为“必须”要求来落实。

一纸仅供参考的论证会纪要,到了省级及以下很多教育部门就变成了“必须”。从字面上理解,这确实是执行上出现了加码乃至扭曲。但文件专门为某个互联网平台背书,哪怕只是倡导,提供“参考”,真地合适吗?按理说,这种行政倡议,在地方上所可能引发的“执行走样”其实也是完全可以预估到的。

从实际效果看,“阳光智园”的操作模式,也显得疑点重重。比如,早就有人指出,即便是所有学校和企业都统一使用“阳光智园”平台,校服企业能否进入平台参与竞争,还是要有学校等相关部门决定。另外,也有家长表达了对于“阳光智园”平台上校服企业的售后服务与校服质量的质疑。在这种现实之下,一些地方教育部门和学校大力推广“阳光智园”,除了受到上级红头文件的鼓励,是否也有不当的利益驱动?

校服市场问题时有曝出,恰恰是因为这个市场受制于学校和教育部门的“权力”,在相关改革后,试图以“平台垄断”的模式来“净化”校服市场,只能是一厢情愿,也构成了对改革初衷的架空。

一个App一旦获得红头文件背书,在地方教育部门的“配合”下,就可以将不与自己签订合作协议的校服企业排除在市场竞争之外,这再次反映出市场公平的脆弱性。相关部门不仅需要好好查查“阳光智园”的来头,更要对于“红头文件”介入校服市场的行为,给出明确说法。

责任编辑:张义凌

新浪新闻公众号

更多猛料!欢迎扫描左方二维码关注新浪新闻官方微信(xinlang-xinwen)